YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12156
KARAR NO : 2012/3487
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının kumaş imalatçısı olup, aracılı ihracat sözleşmesi gereğince dış ticaret sermaye şirketi statüsünde bulunan davalı … Tic. A.Ş’nin müvekkili şirketin ürettiği malları ihraç ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan mal satışı neticesinde ihraç edilen mal bedellerine ait KDV’nin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmekte iken uzun süre geçmesine rağmen ödenmediğini, ödenmeyen bakiye vergi iadesi alacağı olan 6.683.91 TL.’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı olarak akdedilen aracı ihracatçı sözleşmesine göre, yapılan ihracatlara ait KDV iadelerinin ancak vergi dairesine müvekkili tarafından verilen teminat mektuplarının şirkete iadesinden sonra imalatçı şirketlere ödendiğini, aksi halde imalatçı şirketlere ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacı şirketin henüz kesinleşmiş bir KDV alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yazılı ticari ilişki bulunmadığı ancak cari hesap ilişkisinin sözlü olarak bulunduğu ve her iki tarafın ticari defterlerine göre davalı firmanın 31.03.2009 tarihi itibari ile 6.683.91 TL. davacı firmaya borçlu olduğu, davacı ve davalı defterlerinin borç miktarında kuruş tutarı dışında birbirleri ile örtüştükleri, davalının bu itibarla icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.