YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12164
KARAR NO : 2012/2489
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalı alacaklının 5.520 TL. bedelli bonoya dayanarak hakkında icra takibi başlattığını, davalıdan Ocak 2009’dan itibaren motorin almaya başladığını, takibe konu bonoyu teminat amaçlı ve boş olarak davalıya verdiğini, motorin borcunun 1.517,45 TL. olup, bunun da 500 TL’sini ödediğini belirterek davalıya 5.520 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, senedin nakden kaydını taşıdığını, davacı yanın mal aldığını iddia etmesinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının iddiası doğrultusunda her ne kadar bilirkişi raporu aldırılmış ise de, söz konusu borcun …’e olduğu, davacının sunduğu veresiye borç senetlerinin ise … Petrol ve San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bu sebeple ticari defterlerin incelemesinin mahkemece kabul edilmediği, davacının 28.03.20011 tarihli celsede davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının ise 25.04.2011 tarihli celsede 07.09.2009 tarihli 5.520 TL. bedelli senede ilişkin olarak davacının kendisine borçlu olduğuna dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.