YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12180
KARAR NO : 2012/3216
KARAR TARİHİ : 01.03.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla İzmir 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/13760 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip sırasında davalının işlemiş faize ve işletilmesi istenen faiz oranı ile yetkiye itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dairesinin yetkisine, işlemiş faize ve işletilmesi istenen faiz oranına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2009 tarihli dilekçesiyle işlemiş faize yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini ve davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve işletilmesi istenen faize yönelik itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin işlem merkezinin İstanbul olduğundan yetkili İcra Müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlüğü olduğunu, ayrıca davacı tarafça bahse konu ödeme emrinde işlemiş faiz talep edildiğini, söz konusu faturalara göre 60 gün ödeme vadesi olup talep edilecek faiz oranın belirlendiğini, bu nedenle davacının işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz talep etmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 09/11/2009 havale tarihli dilekçesinde işlemiş faize yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etttiği, 25/11/2009 tarihli duruşmada da benzer beyanda bulunan davacı vekilinin bu yöndeki beyanına davalı vekilinin bir diyeceklerinin olmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, takipteki itiraz edilmeyen asıl alacak açısından takibin devamına, takipten sonra işleyecek faizin 3095 sayılı Yasa gereğince TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi üzerinden değişen oranlara göre hesap edilmesine, davalının yetki itirazının reddine, bakiye istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.