YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12305
KARAR NO : 2012/3939
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan çekteki keşideci ve ciranta imzasının müvekkiline davalı tarafından zorla attırıldığını bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının somut bir dayanağının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çekin keşidecisi … ‘nın 05.03.2006 tarihinde, çekin keşide tarihinden önce öldüğü, imzanın keşideciye ait olmadığının muhatap banka tarafından da belirlendiği, böyle bir çek nedeniyle davacının sorumlu olmayacağı, çekin arkasındaki yazılı şerhe rağmen davacı hakkında takip yapılmasının kötü niyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, İİK’nun 72/5. maddesi gereğince 181.690 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.