YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/124
KARAR NO : 2011/10032
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptalidavasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kefil olduğu … Doğalgaz Isı Sistemleri Ltd. Şti’nin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kefilin kefalet miktarı ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, bilirkişi ve tüm dosya kapsamına göre toplam borcun 162.585 TL bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Takip talebine konu toplam alacak 188.029 TL olup, itiraz üzerine bu miktar üzerinden itirazın iptali davası açılmıştır. Ancak mahkemece 162.585 TL bakımından itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda davanın kısmen kabul edilmiş, kısmen de reddedilmiş olduğu gözetilerek davalı yan lehine vekalet ücreti ve mevcut ise yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.