YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12490
KARAR NO : 2012/4518
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında vade farkı uygulanacağına dair herhangi bir sözleşme ve uygulama olmamasına rağmen, davalının vadesi gelmiş alacaklara resen vade farkı uygulayarak müvekkilinden tahsil ettiğini bildirerek şimdilik 10.000 TL.’nin vade farkı faturalarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında süregelen bir vade farkı uygulaması bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında vade farklarına ilişkin faturaların 2002-2007 yılları arasında sürekli ödendiğinden bu yönde bir uygulamanın benimsendiği, davacının yıl sonlarında kendisine gönderilen mutabakatlara bir itirazının bulunmayıp, düzenli olarak vade farklarını ödediği bu itibarla davacının taraflar arasındaki ticari ilişki bittikten sonra ödediği vade farkını talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.