YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12537
KARAR NO : 2012/4074
KARAR TARİHİ : 14.03.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 4.000,00 TL tutarındaki alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, teslimi yapılan malzemelerden birinin arızalı olduğunu, diğerinin ise bedelinin ödendiğini, tarafların tacir olup mahkemenin görevli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar tacir olup mutlak ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemesi sıfatıyla Tavas Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Tavas Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış; 5.maddenin 1. fıkrasında aksine hüküm bulunmadıkça, müddeabbihe göre ticari davaların sulh veya asliye hukuk mahkemelerince de görüleceği açıklanmış; 2. fıkrada, ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerde, asliye hukuk mahkemesinin görevinde olan ve 4. madde uyarınca ticari sayılan davalara ticaret mahkemesince bakılacağı belirtilmiş; 3. fıkrada ise, kural olarak iş sahası (işbölümü) itirazının taraflarca ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği öngörülmüştür. Kanunun düzenlediği bu işbölümüne göre, bir yerdeki ticaret mahkemesi kanunda belirtilmiş olan ticari davalara; asliye hukuk mahkemesi ise bunun dışındaki hukuk davalarına bakacaktır.
Yukarıda belirtildiği gibi, ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi anlamındaki ticari davalara, müddeabbihe göre hem sulh ve hem de asliye hukuk mahkemesince bakılabileceğinden mahkemece yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.