YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12638
KARAR NO : 2012/4088
KARAR TARİHİ : 14.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borçları ve işlemiş faiz borcu için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fakat kiralama konusu malın taraflarına iade edilmediğini ileri sürerek sözleşmeye konu malların aynen müvekkiline iadesine ve alınan tedbir kararının hükmün kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ikametgahı İzmir’de olup davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkili hakkında iflas erteleme davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanın özel sicile tescil edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının yetki itirazının sözleşmenin 50. maddesi gereğince yerinde görülmediği, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında dava konusu makinelerin davalı yana teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun keşide edilen ihtarnameye karşın yasal süresi içerisinde ödenmediği, davalının temerrüde düştüğü, sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, kiralanma konusu makinelerin davalı taraftan alınarak davacı şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşinceye kadar aynen devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.