YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12667
KARAR NO : 2012/4926
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; … mah. 5. cad. No: … adresindeki iş yerinin elektrik aboneliğinin davacı adına kayıtlı olduğunu, davacının bu iş yerini 2005 yılında …’a devrettiğini, söz konusu iş yerinin 2008 yılına kadar bu kişi tarafından kullanılıp 2009 yılında … Ltd. Şti.’ye devredildiğini, bu şirket tarafından Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/562-695 E./K. sayılı kararı ile aboneliğin kendi adlarına devralındığını, davacının iş yerini devrettikten sonra elektrik tüketiminden …’ın sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin, adı geçen kişinin 01/01/2005-31/12/2008 yıllarına ait 60.512,38-TL tutarındaki borcundan dolayı davalı kuruma borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı kurum vekil aracılığı ile temsil edilmesine rağmen dosyaya vekalet sunulmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; söz konusu elektrik aboneliğinin davacı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından abone tahliye işlemlerinin yapılmadığı, davacının iş yerini devretmesi ile birlikte aboneliği tahliye edip yeni kullanan kişinin kendi adına abonelik tesis etmesi gerektiği, abone olan davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün devam ettiği ve borçlardan sorumlu olduğu, ödemiş olduğu borcu kendi iç ilişkisi dolayısıyla kullanan kişiden her zaman rücu yoluyla isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle abone olan davacının elektrik tüketim bedelinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.