YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1267
KARAR NO : 2011/11557
KARAR TARİHİ : 28.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Yem Ltd Şti.’nin davalı şirketten aldığı mallar nedeniyle doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık teminat teşkil etmek üzere taşınmazı üzerinde davalı şirket lehine 250.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin taşımazı ipotekli olarak satın aldığını, teminat ipoteğinin konusunu teşkil eden ticari ilişkiye istanaden dava dışı Has Yem Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete verilen çekler yönünden davalı yanca başlatılan icra takiplerinin işlemsiz bırakıldığını, teminatın hukuken ortadan kalktığını, teminat ipoteğinin konusuz kaldığını, Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/62 D.iş sayılı kararı ile ipotek miktarı ve teminat bedelinin müvekkili tarafından banka hesabına depo edilerek ipoteğin kaldırıldığını ileri sürerek ipoteğe konu teminatın tüm hukuki sonuçları ile ortadan kalkmış olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, yatırılan 250.000 TL ipotek bedeli ve 15.000 TL teminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının devraldığı taşınmaz üzerindeki borç ve ipotekten sorumlu olduğunu, davacının ipoteğin fekkini talep etme hakkının temin edilen 250.000 TL’nin müvekkiline ödenmesi koşuluyla doğabileceğini, teminat ipoteğinin sonucunu teşkil eden borcun mevcudiyetinin yargı kararlarıyla kesinleştiğini, borcun ödenmediğini belirterek davanın reddine ipoteğin fekki nedeniyle bloke edilen 250.000 TL’nin müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının ipotekli taşınmazı bilerek satın aldığı, kaldı ki davalının davacının satıcı ile birlikte ipotekli sorumlu olduğuna ilişkin ihtarname keşide ettiği, mahkemenin 2010/62 D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile ipoteğin fekkine karar verildiği, ipoteğin bedelsiz kaldığının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine, bloke edilen 250.000 TL ipotek bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.