YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12671
KARAR NO : 2012/5361
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalı idare tarafından 05/06/2007 tarihli fatura ile eksik tahakkuktan dolayı müvekkili şirketin 196.229,21 TL elektrik borcu olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından bu borca itiraz edilmiş olmasına rağmen davalı idarenin ısrarı nedeni ile söz konusu borcun taksitlendirilerek gecikme zammı ve KDV ile birlikte ödendiğini, müvekkili şirketin davalı idare tarafından düzenlenmiş olan söz konusu faturada belirtilen ilgili dönemlere ait elektrik borcunu zamanında ödediğini, borcun mükerrer tahsil edildiğini, okumayı yapanın davalı idare olduğunu, maddi bir hatanın bulunmadığını, müvekkili şirketten gecikme zammı ve KDV’nin istenilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı idareye fazladan ödenmiş olan 196.229,21 TL elektrik borcu ile 12.863,96 TL gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın bir yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar kurumlarınca tahakkuk ettirilen elektrik borcu ile gecikme zammının haksız olduğundan bahisle ödemelerin iadesi talebi ile dava açılmışsa da açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kurumlarınca usulsüz bir işlem yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu doğrultusunda; davalı kurumun davacı şirketin elektrik tüketimine ilişkin düzenlediği 8 döneme ait hatalı tahakkukla ilgili olarak davacı şirketin 198.613,70 TL ödemesi gerekirken 210.930,88 TL ödemede bulunduğu, bu suretle davacı şirketin yaptığı 12.317,18 TL fazla ödeme nispetinde davalının sebepsiz zenginleştiği ve davacının bu miktarı istemekte haklı bulunduğu gerekçesiyle anılan bedelin son ödeme tarihi olan 11/09/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasında eksik tahakkuklardan kaynaklanan elektrik tüketim bedelinin ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığı, bu anlaşma çerçevesinde davacı tarafından davalı tarafa ödemeler yapıldığı, bu ödeme planı uyarınca davalının gecikme faizi konusunda indirimde bulunduğu anlaşıldığından bu aşamadan sonra davacının anlaşma uyarınca yaptığı ödemeler nedeniyle istirdat isteminde bulunması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.