YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12677
KARAR NO : 2012/4930
KARAR TARİHİ : 26.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davacı şirketin 2008 yılı Temmuz -Ağustos aylarında elektrik faturası gelmediğini fark edince davalı kuruma müracaat ettiğini, sayacın arızalandığının tespit edilip yenisi ile değiştirildiğini, sayaç arızasından dolayı ilave fatura tahakkuku yapıldığını, tahakkukun nasıl yapıldığının açıklanmadığını, Temmuz-Ağustos ayları dışında geriye yönelik ek tahakkuk yapılmasının doğru olmadığını, gönderilen elektrik faturasındaki borcun hatalı ve fahiş hesaplandığını, hatalı olarak tahakkuk ettirilen 27/08/2009 tarihli 46.376,10-TL’lik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalı Mersin … İl Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmadığından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, abonenin geriye dönük endeks seyri incelenerek sayaç değişim tarihi ile 31/03/2008 tarihi arasında bir önceki senenin endeks tüketimleri referans alınarak ilave tüketim hesaplaması yapıldığını, keyfi olarak tahakkuk edilen bir bedelin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi elektrik mühendisi …’nün 28/09/2010 tarihli kök raporu ve tarafların itirazı üzerine aldırılan 24/01/2011 tarihli ek raporu doğrultusunda; davacı şirketin kullandığı sayacın arızalı bulunduğu, arızalı bulunan dönem içerisinde sayacın tüketim kayıt etmediği, tüketim kayıt edilmeyen dönem için davacı kurumca tüketilen elektrik miktarının 161.376 kwh olduğu, dönem açısından bu tüketim miktarı bedelinin vergiler dahil 28.645,84-TL olduğu, davacıya 28.645,84-TL fatura tahakkuk ettirilmesi gerekirken bu miktardan fazla olarak 46.276,10-TL faturanın tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma dava konusu yapılan 27/08/2009 tarih ve 3322 sayılı elektrik faturasından dolayı 17.630,26-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.