YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12776
KARAR NO : 2012/5329
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Petrol Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, …’e ait taşımaz üzeride 08.06.2012 tarihine kadar bedeli peşin olarak ödenerek intifa hakkının tesis edildiğini, Rekabet Kurumu’nun son düzenlemeleriyle bayilik sözleşmelerine 5 yıl süre ile sınırlama getirildiğini bu nedenle İntifanında 5 yıl süre sonunda sona ereceğini 2010-2012 dönemi için yapılan peşin ödemenin davalılar açısından sebepsiz zenginleşme oluşturduğunu iddia ederek 7.320 TL. alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, bayilik sözleşmesi ile İntifa sözleşmesinin devam ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, intifa tesis olunan taşınmazın dava dışı … Ltd. Şti’ne satıldığı için davalı …’e husumet yönetilemeyeceği, davalı şirket yönünden ise bayilik sözleşmesi ile intifa akdinin devam ettiği bu nedenle zamansız açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bayilik sözleşmesinin devam ettiği ve intifa şerhinin tapuda terkin edilmediğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.