YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12884
KARAR NO : 2012/4491
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı …’ten aldığı makine karşılığı avans olarak davalıya hamiline yazılı çek teslim ettiğini, davalı …’in çekin cirolanmadan önce rızası hilafına elinden çıktığından bahisle, çek iptali davası açtığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak çek bedelini davalı …’a ödediğini, müvekkilinin çek arkasında cirosu bulunan ilk ciranta … Nadir’i tanımadığını ve kendisiyle hiçbir şekilde ticaret yapmadığını, çeki ciro yoluyla ele geçiren diğer davalı … tarafından çekin icra takibine konulduğunu belirterek takibe konu çekle ilgili olarak borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, hamiline yazılı çeklerin kural olarak zilyetliğin teslimi yolu ile devredildiğini, TTK’nun 703.maddesinin hamiline yazılı çekin ciro yolu ile de devredilebileceğini öngördüğünü, hamiline yazılı çeklerin cirolanmadan da devredilebileceğini, davacının diğer davalıya ödeme yapmış olmasının müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yazılı bir belge ibraz edemediği, ödeme belgesi olarak sunduğu PTT tahsilat makbuzlarının dava dışı … adına düzenlenmiş olup yazılı delil olarak kabul edilemeyeceği, çek arkasında davalı …’ın isim ve imzası da bulunmadığı, davacı tarafça …’e çek bedelinin ödendiğine dair yemin teklif edilmiş olup, davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yemin etmek üzere duruşmaya gelmediği gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne, ancak çeki elinde bulunduran … Finans A.Ş ‘nin çekin ödendiğini bildiği ya da bilmesi gerektiğinin ispatlanmadığı, davalının yetkili hamil olmadığı yönünde bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle de … Finans Factirong A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.