YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13182
KARAR NO : 2012/6937
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki abonelik ilişkisine konu olan işyerinde müvekkilinin faaliyetine son vermiş ise de sehven abonelik sözleşmesini sona erdirmediğini bu yerde müvekkili dışındaki kişilerce sarfedilen su fatura bedellerine dair davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatıldığını oysa su tüketiminden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek takibe konu tutardan dolayı müvekkilini davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı abonenin aboneliğe konu işyerini terk ederken abonelik ilişkisini sonlandırmaması nedeniyle bu yerde meydana gelen tüketim bedellerinden sorumlu tutulacağı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının abone olarak su tüketim bedellerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.