YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13287
KARAR NO : 2012/6845
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, 08.07.2009 tarihli taraflar imzalı İzmir Menderes İlçesi Gümüldür beldesinde Özel Gümüldür Hastanesi Ruhsatı için alınan ön izin belgesi ve alınacak hastane işletme ruhsatının davacıya devrini sözleşmede yazılı arsa ve gayrimenkullerin 49 yıllık işletme, kullanım ve yararlanma haklarının davacıya devrini ayrıca … A.Ş.’nin sözleşme tarihinde sahip olduğu tüm mal varlığı haklarının davacıya geçirilmesi , karşılığında … ve … A.Ş.’nin 1.250.000 TL’lik borçlarının davacı tarafından üstlenilmesine ilişkin sözleşme olduğunu bu sözleşmedeki edimini ifa etmesi için davalıya çıkartılan ihtarnameye cevaben verilen 14.12.2009 tarihli ihtarla sözleşmenin davalılarca haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek sözleşmede yer alan cezai şarttan fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimini yerine getirmediğini sözleşmeden karşılıklı olarak vazgeçildiğini, sözleşmede taraflardan hangisinin edimini öncelikle yerine getireceğinin açıkça belirlenmediğini, müvekkillerinin borçlarını ödediklerini yasal şekil şartına uyulmayan sözleşmelerin geçersiz olduğu cezai şartında yok halinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve sözleşmeye göre, resmi şekil şartına uyulmadığı için geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart istenemeyeceği gibi, davacının edimini ifa etmeye hazır olduğunu belirterek, davalı taraftan edimlerini yerine getirmesini istediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında akdedilen sözleşme içeriği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.