YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1332
KARAR NO : 2011/11224
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılıp teslim edilen mal karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı borç bakiyesinin tahsili için girişilen icra takibinin icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itiraz sonucu durduğunu, takip tarihinden sonra tarafların 1.800 TL. alacak miktarında mutabık kaldıklarını ileri sürerek itirazın 1.800 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafca fatura muhteviyatı itibarıyla malın tesliminin ve alacağın varlığının kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, fatura ve fatura içeriği malın davalı yana teslim edildiğinin kargo teslim fişleri ile kanıtlandığı, HUMK 10. ve BK’73. maddeleri gereğince davalının yetki itirazının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının takibe ilişkin itirazının 1.800 TL. alacak bakımından iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.