YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13386
KARAR NO : 2012/5321
KARAR TARİHİ : 29.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazında 04.05.2009 tarihli ve 4.443.88 TL bedelli faturayı kabul etmediğini, diğer faturalardan kaynaklanan borcunun 14.589.64 TL olduğunu ve bunun 13.000 TL’sini ödediğini belirttiğini davalının bu itirazının yersiz olduğunu 13.000 TL’nin ödendiği yolundaki itirazın davalı tarafından ispatı gerektiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 04.05.2009 tarihli 4.438.88 TL’lik faturaya konu malların müvekkilince teslim alınmadığını, itirazda belirtilen 13.000 TL’nin davacıya çek olarak ödendiğini, çekin de zamanında karşılığının yatırıldığını, davacıya toplam borçlarının 1.558.64 TL kaldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 04.05.2009 tarihli 4.438.88 TL bedelli fatura yönünden iddiasını kanıtlayamadığı, bu konuda teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği davalının icra takibinden önce verdiği çeklerle 13.000 TL ödeme yaptığı, davacının çeklerin karşılıksız çıktığı veya ödeme makbuzlarında çek numarasının bulunmadığı yönündeki itirazlarının, açılmış ve tahsili gerçekleşebilme ihtimali olan bir icra dosyası varken tekrar aynı borca ilişkin ilam almanın mükerrer tahsile yol açacağı ve davacının elindeki bu çekleri her zaman için ayrıca tahsil edebilme imkanı bulunduğundan dinlenemeyeceği, davalının borcunun 1.589.64 TL olup bunu da icraya itirazında kabul ettiği, buna göre davalının kısmi itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borcun ödendiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.