YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13401
KARAR NO : 2012/4675
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 10.12.2007 vade tarihli 50.000 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalı ve dava dışı … ile birlikte dava dışı …’ye ait otobüsü 150.000 TL’ye satın aldıklarını, müvekkilinin davalıya teminat senedi verdiğini, otobüsün bakiye 45.000 TL’sinin ödenemediğini ve otobüsün dava dışı …’ye iade edildiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının senedin teminat amacıyla verildiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının senedin teminat senedi olduğunu yazılı delille ispatlayamadığı, davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalının senedin teminat senedi olmadığına dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.