YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13411
KARAR NO : 2012/4678
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının icra takibine konu ettiği 30.05.2010 vade tarihli 7.848.00 TL. bedelli bonodaki müvekkillerine atfen atılan imzaların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bononun kefil kısmında davacılara atfen atılan imzaların davacılara ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.