YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13467
KARAR NO : 2012/5651
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Danimarka’da merkezi bulunan müvekkili şirketin davalıdan aldığı fındıkların aflatoksin seviyesinin yüksek olmasından dolayı Danimarka’ya girişine izin verilmediğini, ürünlerin davalıya iade edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen satış bedeli olan 97.900 USD’nin müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek toplam 115.245 USD’nin 97.900 USD’lik kısmına ödeme gününden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı fındıklar üzerinde davacının yaptırdığı analiz sonucunda aflatoksin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, 6 aylık zamanaşımı süresinde dava açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu fındıkların davalıya iade edildiği, davacının davalıdan ödediği bedelin iadesini talep etme hakkı bulunduğu, gerekçesiyle toplam 102.441,47 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki ticari satım olup davacı davalı tarafından gönderilen malların ayıplı olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Ticari satımda ayıp ihbar süresi TTK’nun 25/3 maddesinde düzenlenmiş olup açık ayıpların 2 gün, gizli ayıpların 8 gün içinde diğer tarafa bildirilmesi gerekir.
Davacı, süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamadığına göre malları mevcut haliyle kabul etmiş sayılmalıdır. Ancak, dava konusu mallar davalıya gönderilmiş ve davalı tarafından teslim alınarak bu mallardan gelir elde edilmiş ise elde edilen meblağın davacıya ödenmesi gerekir.
Mahkemece, bu yönler üzerinde durulup bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.