YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1347
KARAR NO : 2011/4196
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacıların keşideci davalının lehtarı bulunduğu 10.09.2007 tanzim, 05.11.2007 vadeli 22.500.00.-TL’lık bonodan bakiye 3.750.00.-TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalıdan satın alınan aracın bedelinin ödendiğini, ancak davalının bonoyu iade etmediğini beyanla borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu, ödemeyi kanıtlaması gerektiğini belirtmiş ve takibin durdurulmuş olması nedeni ile %40 tazminat istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve davacılar tarafından yöneltilen yeminin davalı tarafından eda edilmesi sonucu kanıtlanamayan davanın reddine verilen tedbir kararı nedeni ile davalının alacağına kavuşması engellendiğinden %40 tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.