YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13478
KARAR NO : 2012/4691
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, 1.868,88 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dışı … ‘ın davacı ile yaptığı kredi kartı üyelik sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, anılan kişinin davacıya olan borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, BK’nun 484. maddesi gereğince geçerli bir kefalet aktinden söz edilebilmesi için kefilin sorumlu olduğu miktarın açıkça belirtilmesi gerektiği, davaya konu sözleşmede ise davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın açıkça yazılmadığı ayrıca kredi kartı limitinin de belli olmadığı, davalının borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.