YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13579
KARAR NO : 2012/3915
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, dava konusu bononun davalı tarafa protesto işlemi yapıldıktan sonra verildiğini, kambiyo senetlerinin bu şekilde devrinin mümkün olmadığını ve davalının meşru hamil sayılamayacağını beyan ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında; dava konusu bononun davacı yanca protesto edildiğini ve davacının bu protestodan sonra bonoları dava dışı …’a ciro ile devrettiğini ve alacaklarına karşılık da …’dan bonoları beyaz ciro ile devir aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava konusu bonoların davacı yanca protesto işlemi yapıldıktan sonra, müstahsil makbuzları karşılığında satın alınan mal bedeli için dava dışı …’a ciro edildiği ve …’ın da borcuna karşılık bonoları davalıya verdiği ve protesto işleminden sonra bonoları tedavüle çıkaran davacının son hamile karşı cironun geçersizliğini ileri sürmesinin MK.2.maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle protesto işlemini yapan davacının kendi cirosu ile bonoları yeniden tedavüle çıkardığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.