YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13599
KARAR NO : 2012/5563
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tekstil ürünleri satıp teslim ettiğini, alacağın tahsili için faturalara dayalı icra takibine girişildiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu değil, davacıdan alacaklı bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından fatura kapsamındaki malların teslim edildiği halde bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Davacının alacağı likit (hesap edilebilir) nitelikte bulunduğundan davalının itirazında haksız çıktığı miktar üzerinden İİK.nun 67/2.maddesi gereğince davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekir. Davacının dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunduğu gözetilerek davacının bu istemi hakkında da bir karar vermek gerekirken, mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.