YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13618
KARAR NO : 2012/5841
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, banka kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kredi kartı kullanımından doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya konu yapılan alışveriş sliplerinin imzalarının müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı buna bağlı olarak kredi kartı kullandırıldığı, ancak davalının kredi kartının rızası hilafına elinden çıktığı ve harcamaların kendisi tarafından yapılmadığı ve ekstrelerdeki imzaların kendisine ait olmadığı beyanı üzerine slip asıllarının ibrazı husunda davacıya süre verilmesine rağmen slip asıllarının ibraz edilemediği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak davalının hamili olduğu 5400639170168058 nolu ve 4912069121130557 nolu kartlarla yapılan harcama bedellerinin tahsili için icra takibine girişmiş, davalı ise 5400639170168058 nolu kartın çalındığını bankanın haksız talepte bulunduğunu bildirerek takip konusu alacağın tamamına itiraz etmiş, yargılama sırasında da aynı yöndeki itirazlarını devam ettirmiştir.
Kart hamili davalının kredi kartının kaybolduğunu hangi tarihte davacı bankaya bildirdiği, çalındığı bildirilen kredi kartı ile yapılan harcama tarihleri saptanıp, üye iş yerlerinden getirtilecek slipler üzerinde inceleme yapılması gerektiği gibi, 4912069121130557 nolu kredi kartı ile yapılan harcamalar yönünden ise, yapılacak iş temlik eden davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalının anılan kart ile ilgili sorumlu tutulacağı miktarın tespiti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibaretken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.