YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13725
KARAR NO : 2011/16165
KARAR TARİHİ : 19.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’in diğer davalı şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu söyleyerek şirkete geldiğini, ürünler için numuneler bıraktığını, bunların içinden bazılarının seçilip birkaç gün sonra siparişlerin bu davalıya yapıldığını, daha sonra ürünlerin davalı … tarafından fatura ve sevk irsaliyeleri ile birlikte davacı şirket deposuna sevk edildiğini, ancak ürünlerin bir kısmının defolu olmasının anlaşılması üzerine ürünlerin iade edileceğinin davalı …’e bildirildiğini, ve fatura ile davacı şirketten teslim alındığını, davalı şirketle mutabakat yapılarak iade sonrası 11.603,52 TL borçlu olduklarının davacı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine belirtilen miktarda davalı şirket emrine düzenlenen çekin davalı …’e verildiğini ve …’ün de kendilerine davalı şirketin kaşesi basılı tahsilat makbuzunu verdiğini, davalı şirket ile bu konuda yazışma yapıldığında davalı …’ün personel olmadığını, iade konusu ürünü almadıklarını ve …’e yapılan ödemenin kendilerini bağlamadığını, davalı …’e verilen çekin kendilerine gelmediğini bildirdiği ve daha sonra da icra takibi yaptığı, istenen bedelin davacı tarafından dosyaya yatırıldığı, aynı borç için mükerrer ödeme yapıldığını belirterek mükerrer ödenen 13.559,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın esas yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın mükerrer ödendiği iddia olunan malın bedelinin davalılardan tahsili davası olduğu, böylece işbu davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği, yetki itirazında bulunan şirket merkezinin Esenyurt İlçesi’nde bulunması karşısında yetki itirazı şirket yönünden kabul edilerek bu davalı açısından yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tayinine, diğer davalı açısından ise dosyanın tefrik edilerek yargılamanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.