YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13760
KARAR NO : 2012/6208
KARAR TARİHİ : 12.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının sebze meyve halinde … Ticaret adı ile davacıdan mal aldığını, karşılığında (5) adet faturayı, müstahsil ekstrasını düzenleyip, imzalayarak verdiğini, böylece faturalardan dolayı borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sebze meyve halinde komisyonculuk yaptığını, davacının ise çiftçi olduğunu, üreticiden aracı vasıtasıyla aldığı ürünün bedelini aracıya ödediğini, dava konusu faturaları aracılık yapan dava dışı …’ın istemi üzerine davacının bankadan kredi çekebilmesi için davacı adına düzenlediğini, ticaretin tarafının davacı değil, … olduğunu, hal giriş kayıtlarında davacı adına herhangi bir ürün kaydı bulunmadığından, hal hakem kurulunun yapılan şikâyet üzerine bir işlem yapmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dinlenen tanıklar beyanı, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre; davacının, davalıya faturalarda belirtilen malları teslim ettiği, davalının davacıdan aldığı mal ile ilgili düzenlediği faturaları ticari defterine kaydettiği, davacının faturalar bedeli kadar alacaklı olduğu, davalının mal bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 11.226.89 TL. ve bu tutara takip tarihinden itibaren %27 oranını aşmayacak şekilde ticari (avans) faiz işleyecek şekilde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.