YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13765
KARAR NO : 2012/4792
KARAR TARİHİ : 22.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mali müşavirlik mesleğini icra eden davacının mükellefi olan davalılardan … Madencilik Ltd.Şti.’ye teminat amaçlı olarak her biri 12.500.00 TL bedelli iki adet çeki emrine keşide edip verdiğini, bu çekleri şirketin bankaya ciro ederek teminat amaçlı verdiğini, davalı bankanın da çekleri bankaya ibrazla karşılıksız çek keşide edildiği isnadıyla şikayette bulunduğunu belirterek, davalılara çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Madencilik Ltd.Şti, davaya cevap vermemiş, davalı banka vekili dava konusu emre yazılı çeklerin Tek-Yön Ltd.Şti.’nin cirosu ile müvekkiline temlik edildiğini, lehtara ilk ciranta ile ilgili def’ilerin iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; keşideci davacı ile davalılardan … Madencilik Ltd.Şti. arasında düzenlenen sözleşme ile çeklerin adı geçen şirkete davacı tarafından teminat olarak verildiğinin ve şirketçe çeklerin ticari amaçlı olarak kullanılmayacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı ancak, şirketin dava dışı bir şirkete çekleri ciro ettiği ve bu şirketin de çekleri davalı bankaya temlik ettiği, bu suretle … Madencilik Ltd.Şti.’nin çekleri sözleşmeye aykırı kullandığı gerekçesiyle davanın davalı … Madencilik Ltd.Şti. yönünden kabulüne, üçüncü kişi olan davalı Bankanın ise iyi niyetli hamil olduğu gerekçesiyle bankaya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.