YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13770
KARAR NO : 2012/5240
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında yıllardır devam eden ilişki bulunduğunu, ancak davalının icra takibine konu faturaların bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu faturalarla ilgili müvekkiline tebligat yapılmadığını, bu yapılmadan icra takibine başlandığını, iddianın yazılı belge ile ispatı gerektiğini, icradaki faturalarla ilgili itirazlarını tekrarladıklarını, iddiaya konu hususları kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davalının davacıdan icra takibine konu faturalarda belirtilen malları satın aldığı halde bedelini ödemediği, takipten önce ise davalının temerrüde düşürülmediğinden takibin asıl alacak üzerinden devamı gerektiği, alacağın likit olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 54.702.64 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının (7.) paragrafında yer alan vekalet ücreti ile ilgili hükmün maddi hata nedeniyle mahkemece düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.