YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13807
KARAR NO : 2012/4994
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça takibe konulan çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin 4000 TL asıl alacak üzerinden yapıldığı halde, davacının, davayı 4500 TL üzerinden açtığını, çekin ileri tarihli olarak 2010 yılı başlarında müvekkiline davacı şirket yetkilisinin kardeşi … tarafından yetkili olduğu dönemde verildiğini, diğer çek örneklerinin celbinin gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imza incelemesine ait bilirkişi raporu karşısında; davanın kabulüne, davacı şirketin talep konusu çekten ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya ve takibe konu çekin ileri tarihli verildiğine ilişkin yazılı belge sunulamadığına göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.