YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13837
KARAR NO : 2012/4111
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı hakkında 4.900 TL alacak için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; takip konusu senedin gerçek alacağı yansıtmadığını, davacının tek taraflı tanzim ettiğini, imzanın kendisine ait olmayabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece;: toplanan delillere, dosya içeriğine, yeminli tanık anlatımlarına göre davanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40 ‘ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlamsız icra takibinde gönderilen ödeme emrine karşı, borçlu vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiştir. Mahkemece icra dairesinin yetkisine itiraz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Yetkili icra dairesinde ilamsız takip yapılması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Bu durumda mahkemece, öncelikle İİK.nun 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.