YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13853
KARAR NO : 2012/5147
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı arazi ölçer cihazının bakiye bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının ödenmeyen bakiye borçla ilgili sözleşmede kararlaştırılan faiz oranı ve cezai şart hükümlerine göre davalıdan talepte bulunduğu, asıl alacağa yönelik bir itiraz bulunmadığı, sözleşmeye uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan işlemiş faize ve gecikme tazminatına itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.422 TL. işlemiş faiz ve 671 TL. gecikme tazminatı üzerinden iptaline, takibin asıl alacakla birlikte bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.