YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13862
KARAR NO : 2012/4122
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı … Şirketinin diğer davalının bayisi olduğunu, taraflar arasında işyeri futbol üyeliği konusunda sözleşme imzalandığını ve davacının kullanım bedelini ödediğini, daha sonra işyerinin belediyenin yazısına istinaden tahliye edildiğini, davalının ödenen ücreti iade etmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davacının yararlandığı hizmet nedeniyle davacıya iade edilecek bir bedel bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davacının hizmetten faydalandığı döneme yönelik ücretten ve kurulum ücretinden sorumlu olduğu, bu miktar dışında kalan ve peşin ödendiği konusunda ihtilaf bulunmayan 4.396 TL talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazlarının 4.396 TL açısından iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.