YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13875
KARAR NO : 2012/4621
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalıların elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; dayanak gösterilen kaçak tüketim tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu ve tüketim bedellerini düzenli şekilde ödediğini, diğer davalının tüketimden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; kaçak elektrik görgü tutanağına göre sayacın ölçü hücresinin mühürsüz olduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bilirkişilerin düzenlediği raporun delillerle uyumlu olduğu ancak gecikme zammına KDV uygulanamayacağı, alacak haksız fiilden kaynaklandığından davalı şirkete ait iş yerini işleten diğer davalının şirket sorumlusu olarak şirketle birlikte kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazının 4.499.78 TL bölümünün iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.