YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13877
KARAR NO : 2012/4623
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının duruşmada 2 adet irsaliye altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, diğer irsaliyeler altındaki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, davalının teslim aldığını belirttiği malların bedelini ödediğini ispatlayamadığı, davaya konu diğer irsaliyelerdeki ve faturalardaki malların davalıya teslim edildiğine dair davacının yazılı delil sunamadığı, davalının yemin teklifini kabul ederek yemin ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takipteki 1.928.-TL.asıl alacak miktarına itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili takip dayanağı 8 adet faturadaki malların davalıya teslimine ilişkin olduğu iddiasıyla dosyaya, 10 adedi teslim alan imzalı olmak üzere toplam 11 adet sevk irsaliyesi sunmuştur. Davalı 01.10.2010 tarihli celsede alınan imzalı beyanında 0227847 ve 0228905 nolu sevk irsaliyelerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, davacının dosyaya sunduğu diğer sevk irsaliyelerindeki imzanın kendisine ve yanında çalışanlara ait olmadığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, imzası davalı tarafça kabul edilmeyen diğer sevk irsaliyelerindeki imzanın davalı veya çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda araştırma yapılması, gerektiğinde sevk irsaliyelerindeki imzalar yönünden imza incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.