YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13930
KARAR NO : 2012/8356
KARAR TARİHİ : 17.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin HUMK’nun 445.maddesi gereği reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/72 E. sayılı dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak davalı tarafın protokol asıllarını kaybetmek ve ayrıca protokolle ve sözleşme ile tayin edilen miktarların dışına çıkarak müvekkilinin bilgisi dışında açık senet doldurmak suretiyle hileli davranışlarda bulunduğunu, ayrıca icraya konulan senetteki miktarın da senedin de müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, bu senedin kambiyo senedi olma özelliğini taşımadığını, bu husus ile ilgili …. Sulh Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın derdest olduğunu, bu dosyanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı kararı yönünden, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça açılan bu davanın yargılamanın yenilenmesi şartlarından hiçbirini taşımadığını, davacı tarafın menfi tespit davasının esasıyla ilgili beyanlarını aynen tekrar ettiğini, ayrıca …..Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında lehlerine hüküm kurulduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin HUMK’nun 445. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, davacının talebinde bu şartların hiç birisi bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.