YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14107
KARAR NO : 2011/13941
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.04.2011
No : 337-164

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle konaklama ücretinin sözleşmede yer alan hükümler gözetilerek hesaplanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacak sözleşmeden kaynaklanmakta olup borçlusu tarafından bilinebilecek durumdadır.
Bir başka anlatımla alacak likittir. Bu durumda mahkemece İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi hükmü gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken bu konudaki talebin reddi yerinde görülmemiştir.
3- Davalı vekilinin temyizine gelince; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 5236 sayılı Yasanın 13. maddesi ile HUMK’na eklenen ek 4. maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540,00 TL.’dir.
Temyize konu edilen miktarın 853,41 TL olması nedeniyle 15.04.2011 tarihli karar davalı bakımından kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine. (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.