YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1411
KARAR NO : 2011/9954
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı şirket temsilcisi … ile Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve şirket yetkilisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl dava, 2009 yılı Ocak ayı kira parasının ödenmeyen ½’lik kısmı ile, Şubat ayı kira parasının, birleşen dava ise 2009 yılı Mart-Nisan-Mayıs ayları kira parasının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kira sözleşmesinin karşılıklı olarak 15.08.2008 tarihinde feshedildiğini, ancak 14.01.2009 tarihine kadar mecuru kullandıklarını ve kullanım bedelini de ödediklerini, 14.01.2009 tarihinde anahtarı bekçiye vererek mecuru boşalttıklarını, 14.01.2009 tarihinden sonra kullanımları olmadığını, davacının ilamsız icra takibi yapamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller ile davalının teklif ettiği yeminin eda edilmesi sonucu kira sözleşmesi 15.08.2008 tarihinde feshedilmiş ise de fesihten sonra mecurun teslim edilmediği, davalının mecuru davacıya 14.01.2009’da teslim ettiğini kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin de davacı tarafından eda edildiği, takip öncesi temerrüt oluşmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen dava yönünden asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının kiralananı kullanmaya devam etmiş olup, mecuru teslim ettiğini, usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.