YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14115
KARAR NO : 2011/15055
KARAR TARİHİ : 01.12.2011
Davacı TMSF (Sümerbank AŞ.) vek. Av. … ile davalı 1-…. Ulusl. Dış. Tic. İflas İdare Memurları Av. … 2-… Yönetim Holding AŞ. 3-… vek. Av. … arasında görülen dava hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.05.2005 gün ve 275/329 sayılı hükmün tetkiksiz yerel mahkemesine iadesine ilişkin Dairemizin 14.06.2010 gün ve 8237/7423 sayılı ilamına karşı davalı … vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı müflis şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalılar müteselsil kefil olarak imzalamıştır.
Dava kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davalı borçlu şirket iflas etmiştir.
Mahkemece ,iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı borçlu şirket iflas ettiğinden ve alacak muflisin masasına kayıt ve kabul edildiğinden davalı müflis …. Dış Tic. AŞ. hakkında konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Davalılardan …l vekili Adli Müzaharat talebinde bulunmuş ve hükmü temyiz etmiştir.
Mahkemece 18.06.2008 tarihinde gerekçesi de belirtilerek temyiz eden vekilinin Adli Müzaharat talebi reddedilerek temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkartılmıştır. Muhtıraya rağmen temyiz harcı yatırılmadığından 25.09.2008 tarihinde verilen karar ile davalı … vekilinin temyiz istemi HUMK 434/3 maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Davalı vekili, süresinde verdiği 20.01.2009 tarihli dilekçesi ile 25.09.2008 tarihli red kararının kaldırılmasını temyiz incelemesi yapılarak hükmün bozulmasını istemiş, ayrıca Adli Müzaharat talebini de tekrarlamıştır.
Dosya yerel mahkeme tarafından Dairemize intikal ettirilmiş, Dairemizin 14.06.2010 tarih 2009/8237 esas 2010/7423 karar sayılı ilamı ile temyiz istemi bulunmadığından dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmiş, davalı …l iflas idaresi memurları dairemizin yukarıda anılan kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Yerel Mahkemenin 25.09.2008 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararına karşı davalı … vekili 20.01.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunduğundan dairemizin 14.06.2010 tarih, 2009/8237 esas, 2010/7423 karar sayılı ilamının kaldırılarak davalı müflis …l vekilinin karar düzelme isteminin incelenmesine geçilmiştir.
2-Davalı vekili, 11.06.2008 tarihli Adli Müzaharat talebinde bulunarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.
Mahkemece mevcut delil ve belge durumuna göre davalı vekilinin Adli Müzaharat talebinin yerinde görülmeyerek reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekili temyiz harcını yatırarak hükmü temyiz edebilir. Verilen süre içinde temyiz harcı yatırılmadığından mahkemece davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı da isabetli olup 25.09.2008 tarihli red kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle karar düzeltme isteminde bulunan müflis … iflas idaresi memurlarının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 14.06.2010 tarih, 2009/8237 esas, 2010/7423 karar sayılı kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle 25.09.2008 tarihli davalı Yahya Murat Demirel vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, yatırmış olduğu karar düzeltme harcının istek halinde iadesine,01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.