YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14166
KARAR NO : 2012/4745
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava 27.05.2009 tarihli protokol uyarınca, protokol hükümlerine uyulmadığından verilen 15.000,00 TL’lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin protokol hükümlerine uygun davrandığını ancak davalının protokole aykırı davrandığını, müvekkillerini dershaneden çıkarttığını, fakat elindeki bonoları iade etmediğini ve 15.000,00 TL’lik bono ile takibe geçtiğini belirterek takibe konu bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yazılı cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında sözleşmenin feshine davacının sebep olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda protokolün feshine davalının neden olduğu, davacıların herhangi bir kusuru bulunmadığı, sözleşme feshedildiğine göre bononun bedelsiz kaldığı, davalının bedelsiz kalan bonoyu takibe koymakta kötüniyetli olduğundan davanın kabulüne davacıların bono ile borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.