YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14169
KARAR NO : 2012/4746
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava ödenmeyen faturadan kaynaklanan bakiye alacağın 14.343,33 TL asıl alacak 968,66 TL işlemiş faizi toplam 15.311.99 TL’nin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 21.887,23 TL bedelli faturanın 19.690,00 TL’sini ödediklerini bir kısım emtia ayıplı olduğu için bakiye kısmı ödemediklerini belgeli ödemeler düştükten sonra 2.197,00 TL borcu kabul ettiklerini belirterek, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu ve eda edilen yemine göre; davalının takip tarihi itibarı ile 3.404.00 TL bakiye borcu olduğu, takip öncesi temerrüt oluşmadığından davanın kısmen kabulüne, 3.404,00 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacak likit olup hükmedilen miktar üzerinden davacı yararına İİK’nun 67/2. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesinde ve davacı fazla isteminde haksız ise de, davacının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.