YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14205
KARAR NO : 2012/5269
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacının keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen 07.01.2008 tarihli çek bedelinin davacı tarafından harici olarak hamil davalı …’a ödendiği ancak çek davalının yanında olmadığı için iade edilmediği ödeme ile ilgili davacı ile davalı arasında 11.12.2007 tarihli ibraname anlaşması yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Dava, davalının elinde olan çekin üçüncü kişilere ciro edilmesinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesi ve çekin iptali istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiş, çek …’a ciro edildiğinden … davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda müdahilin ciro yolu ile hamil olup müdahil hamilin kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığı, davacının davalıya karşı ileri sürebileceği def’ileri iyi niyetli hamile karşı ileri süremeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı … hakkında açılmış, çeki ciro yolu ile alan … davaya müdahil olmuştur. HUMK’nun 57.ve HMK’nun 69.maddesine göre hüküm taraflar hakkında verilir. Müdahil hakkında hüküm verilemez. Mahkemece gerekçe bölümünde müdahilin durumu tartışılarak ve müdahilin hukuki durumu gerekçe yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.