YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14347
KARAR NO : 2012/4840
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini ancak davalının satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının teslim almış olduğu malların bedelini ödemediği, ödemeye dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli değildir. Mahkemece taraflara delillerini ibrazı için imkan tanındıktan sonra özellikle tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.