YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14510
KARAR NO : 2012/5519
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirkete ait taşınmazın müvekkili tarafından onbeş yıl altı aylığına kiralanarak taşınmaz üzerinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonunun BP logosu ve markası altında faaliyette bulunmak üzere davalıya tevdi edildiğini, ancak rekabet kurulu tarafından alınan kararlara göre bayilik sözleşmesi ile bağlantılı uzun süreli kira sözleşmelerinin rekabet yasağı kapsamında değerlendirileceği belirtilerek, 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerin beş yılı aşan kısmı bakımından muafiyet koşulunun ortadan kalkacağının bildirildiğini, bu nedenle müvekkilinin sözleşmenin beş yılı aşan kısmı için davalıdan sebepsiz zenginleşmiş olduğu tutarı talep etmesinin gerektiğini belirterek, sözleşmedeki geçersiz kılınan süreler bakımından peşin ödenen kira bedeli, akaryakıt istasyonunun geliştirilmesinde kullanılan ticari teşvik bedellleri ve istasyonda yapılan yatırımların bedeli olarak toplam 477.236,00-TL’ nin davalı şirketten tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu sözleşmenin rekabet kurulu tebliğlerine uygun olarak halen devam ettiğini, davacının sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğunu, buna rağmen sözleşmeyi feshetmeden ve mevcut borç ilişkisini sona erdirmeden sebepsiz zenginleşmeye dayalı talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; rekabet kurulu tebliğlerinde taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve bununla bağlantılı bayilik sözleşmesinin beş yılı aşan kısmı için grup muafiyetinin uygulanmayacağının belirtildiği, beş yıldan fazla olan süre bakımından sözleşmelerin geçersiz olduğundan söz edilmediği, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin 18.09.2005 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle dava tarihi itibariyle beş yıllık sürenin dolmadığı, davacının rekabet kurulu tebliğlerini ve tebliğin getirdiği beş yıllık süre sınırını bilerek bayilik sözleşmesini imzalamış ve kira hakkı bedelini ödemiş olduğu, her zaman tek taraflı irade beyanı ile kira hakkını sona erdirebicek iken, kira hakkını sona erdirmeden 2012 yılından itibaren sözleşmenin geçersiz kalacağından bahisle ödediği kira bedelinin beş yıldan fazla süreye tekabül edecek kısmının sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak istemesinin haklı ve yasal bir dayanağının olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.