YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14578
KARAR NO : 2012/7947
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı … vekili; müvekkil işletme tarafından 08.05.2008-16.05.2008 tarihleri arasında yapılan açık arttırmalı satışlarda 4 ayrı emval için davalının en yüksek peyi sürerek ihaleyi aldığını, ancak kanuni süreler içinde bedeli ödemeyerek malı teslim almadığı için davalı aleyhine ihalenin fesh edilerek yatırılan teminatın irat kaydedildiğini, son ihale ile satılan malların iki satış arasında oluşan fiyat farklarının satış sözleşmesi gereği toplam 9.072.78 TL. zarar tazminatı oluşturduğunu ileri sürerek bu bedelin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; 20.01.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile; rapora, ek zarar hesabı ve gecikme zammı uygulamasına itiraz ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; uzman bilirkişi raporu dikkate alınarak ihaleye göre bedel yatırılması gereken son gün tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/3. maddesi ile TTK. 9/1 ve 1461/2. maddeleri gereğince T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik olmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.