YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14597
KARAR NO : 2012/4588
KARAR TARİHİ : 20.03.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının paraya ihtiyacı olması sebebiyle müvekkilinden 2000-TL borç para aldığını, karşılığında müvekkiline 15.01.1999 tarihli 2.000-TL bedelli çek verdiğini, davalının bahse konu borcu müvekkiline ödediğini, ancak müvekkilinin çeki bulamaması nedeniyle teminat amaçlı olarak davalıya bono verdiğini, teminat amaçlı olarak verilen bu bononun daha sonradan davalı tarafından doldurularak icra takibine konulduğunu, bononun asli unsurlarını içermediğini ve zamanaşımına uğradığını, alacağın Mark olarak yazıldığını, bu durumun vade tarihinin sonradan yazıldığını gösterdiğini, Adli Tıp incelemesi ile bu hususun açığa çıkacağını, kötü niyetli olan davalının bononun hangi borca dayalı olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu belirterek, müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin ortadan kaldırılmasına ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bahse konu bononun müvekkilinin davacıya verdiği ödünç paranın karşılığı olarak düzenlenmiş olduğunu, davacının ödeme yapmadığını, bononun verilme sebebinin davacının iddia ettiği gibi olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; bahse konu senedin verilen ödünç paraların karşılığında davalıya verildiği, bedelin davacı tarafından ödenmemesi üzerine takip yapıldığı, keşidecisi davalı olan 15.01.1999 tarihli çek ile dava konusu senedin ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.