YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14754
KARAR NO : 2012/7401
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı …’in dava dışı …’e 13.06.2006 tarihinde verdiği düzenleme şeklindeki vekalatnamede maliki bulunduğu … İli …ilçesi Demirciler mahallesindeki taşınmazı üzerine “…. da bulunan…. Gmbh ünvanlı şirketin alacağı her türlü krediler karşılığında Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bulunan bilumum bankalar özel ve tüzel kişiler lehine, şirketleri vesair alakalı makam lehine dilediği vade ve derecede ipotek vermeye yönelik vekaletname verdiği vekil …’in Beta Gmbh Firmasının … şubesinden kullandığı kredinin teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde 15.06.2006 tarihinde 103.000 evroluk ipotek tesis ettiği konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı vekili; kredinin yurt dışında bulunan bankadan kullandırıldığını, müvekkilinin yurt dışında bulunan bankadan kullandırılacak kredi için taşınmazını ipotek etmek üzere vekile yetki vermediğini, vekaletname içeriğine aykırı olarak yapılan işlemin müvekkilini bağlamadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini ve ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; vekaletnamede vekile son derece geniş yetkiler verildiğini, kullanılan kredinin nereden temin edildiğinin davacı açısından önemi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu vekaletname içeriği de gözetildiğinde davacının verdiği ipotek verme yetkisinin ancak Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde bulunan bir bankadan kredi kullanılması koşuluna bağlandığı vekilinin ve davalının bu yetki hilafına ipotek sözleşmesi düzenlenmesinin hukuken geçerli kabul edilemeyeceğinden davacının ipotekle ve ipoteğe bağlı takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipotek yetkisinin ancak Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bulunan bir bankadan kredi kullanılması koşulu ile verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.