YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1480
KARAR NO : 2011/10933
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmayıp, sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevabında, müvekkilinin dava konusu çeki, alacağına karşılık ciro yoluyla edindiğini, iyiniyetli hamil olup, çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi yaptığını, çekteki imzaların sahte olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporuna göre dava konusu çekte davacıya atfen atılı imza ve yazının davacının eli ürünü olmadığı tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.