YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1486
KARAR NO : 2011/11280
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinde kullanılmak üzere davalılardan satın aldığı kamera ve güvenlik sistemlerinin ayıplı olduğunu iddia ederek sözleşmenin feshiyle ödenen para ve yapılan masrafların toplamı olan 3.255,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı yandan aldığı güvenlik kamera ve sistemlerinin ayıplı olup talebe rağmen ayıpların giderilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.255,00 TL alacağın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın yedinde bulunan sözleşmeye konu malların davalı tarafa iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 24.05.2007 tarihli celse imzalı beyanında “dava dilekçemizdeki faiz talebi eksik kalmıştır bunu da talebimize ekliyoruz” demek suretiyle faiz talebinde bulunduğu halde mahkemece bu yön gözardı edilerek bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.